¿Lo que percibimos es la realidad?

¿Todo lo que vemos, oímos y sentimos es tal como realmente es? Esta pregunta ha sido importante en la historia de la filosofía. En este texto reflexionaremos sobre la relación entre percepción y realidad, apoyándonos en las ideas de dos grandes pensadores: Platón y Aristóteles. Defenderemos que, aunque la percepción nos conecta con el mundo, no nos muestra toda la realidad de manera completa.

La Visión de Platón: El Mundo de las Ideas

Para Platón, lo que percibimos con los sentidos no es la verdadera realidad. En su famosa Alegoría de la Caverna, Platón describe a unos prisioneros que solo ven sombras proyectadas en la pared, creyendo que esas sombras son la única realidad. Pero, en verdad, esas sombras son solo imitaciones de objetos reales. De la misma forma, nosotros vemos y sentimos solo copias imperfectas de las auténticas realidades, que Platón llama Ideas. Así, según Platón, el conocimiento verdadero no se obtiene por los sentidos, sino a través de la razón, que nos permite entender esas Ideas perfectas.

La Perspectiva de Aristóteles: La Percepción como Inicio del Conocimiento

Por otro lado, Aristóteles, que fue discípulo de Platón, tiene una visión diferente. Para él, la percepción es el primer paso para conocer. En su obra Metafísica, dice que “nada hay en la mente que no haya pasado antes por los sentidos”. Esto significa que todo lo que pensamos comienza con lo que percibimos. Sin embargo, Aristóteles también reconoce que ver o tocar no basta para comprender del todo: necesitamos pensar y razonar para entender las cosas de manera profunda. Para Aristóteles, no hay dos mundos separados (uno sensible y otro de Ideas), sino que el mundo que percibimos es el mismo que debemos comprender con nuestra inteligencia.

Limitaciones de la Percepción

Podemos dar tres razones para pensar que la percepción no es lo mismo que la realidad:

• Primero, nuestros sentidos a veces nos engañan: por ejemplo, cuando vemos un espejismo en el desierto.
• Segundo, nuestros sentidos son limitados: hay cosas que no podemos ver sin la ayuda de instrumentos, como los microbios o las ondas de radio.
• Tercero, los diferentes seres vivos perciben de distintas maneras: un murciélago usa el sonido para “ver” mientras que nosotros usamos la vista, lo que muestra que la percepción depende tanto del observador como de la cosa observada.

Conclusión sobre Percepción y Realidad

En conclusión, aunque la percepción nos conecta con la realidad, no podemos confiar completamente en ella para conocer todo lo que existe. Platón nos enseñó que los sentidos solo nos muestran apariencias, mientras que Aristóteles explicó que necesitamos pensar para comprender mejor lo que percibimos. Así, podemos decir que la realidad es más profunda y compleja que lo que nuestros sentidos nos muestran a simple vista.

¿Es lícito utilizar cualquier medio si el fin es justo?

¿Hacer algo bueno justifica usar cualquier método, incluso si es malo? Esta cuestión ha sido muy debatida en filosofía. En esta disertación analizaremos la relación entre los medios y los fines, tomando como referencia a dos grandes pensadores: Karl Marx y Immanuel Kant. Defenderemos que, aunque un fin justo es importante, no todo medio es aceptable para lograrlo.

La Perspectiva de Karl Marx: La Transformación Social

Karl Marx pensaba que para cambiar la sociedad y acabar con las injusticias era necesario transformar las estructuras económicas y políticas. En su teoría, el capitalismo genera desigualdad, y por eso defendía que la clase obrera debía luchar para alcanzar una sociedad sin clases. Marx justificaba el uso de ciertos medios (como la revolución o la lucha política) si servían para alcanzar el fin de una sociedad más justa. Según su visión, lo importante es el cambio social, y los medios pueden ser duros si el objetivo es la liberación de los oprimidos.

La Ética de Immanuel Kant: El Imperativo Categórico

Por otro lado, Immanuel Kant defendía una postura muy diferente. Para Kant, no se puede justificar cualquier medio, aunque el fin sea bueno. Según su imperativo categórico, debemos actuar de tal forma que lo que hagamos pueda convertirse en una ley universal para todos. Esto significa que nunca podemos usar a las personas como simples medios para conseguir algo, sino que debemos respetar siempre su dignidad. Para Kant, la justicia no se puede construir haciendo injusticias, ni el bien se puede lograr haciendo el mal.

Argumentos contra la Justificación de Cualquier Medio

Podemos presentar tres argumentos para defender que no es lícito usar cualquier medio aunque el fin sea justo:

• Primero, si permitimos hacer el mal para lograr el bien, corremos el riesgo de justificar todo tipo de abusos.
• Segundo, los medios injustos terminan corrompiendo el fin: por ejemplo, una revolución que utiliza la violencia excesiva puede acabar siendo tan injusta como el sistema que quería cambiar.
• Tercero, actuar mal, aunque sea por una buena causa, destruye la confianza y el respeto entre las personas, lo cual es necesario para construir una sociedad verdaderamente justa.

Conclusión sobre Medios y Fines

En conclusión, aunque luchar por un fin justo es importante, no podemos aceptar cualquier medio para conseguirlo. Marx nos muestra la importancia de transformar la realidad injusta, pero Kant nos recuerda que la dignidad humana y la moralidad deben guiar siempre nuestras acciones. Hacer el bien no solo es buscar buenos fines, sino también usar medios justos y respetuosos.