El Origen del Mundo según los Primeros Filósofos

Tales de Mileto (c. 624-546 a.C.)

Tales, considerado el primer filósofo occidental, creía que el agua era el principio básico (arché) de todas las cosas. Su idea reflejaba la búsqueda de una sustancia fundamental que subyacía a la diversidad de la realidad.

Anaximandro (c. 610-546 a.C.)

Anaximandro, discípulo de Tales, propuso que el arché era algo “ilimitado” o “indefinido” llamado el “ápeiron”, una sustancia primordial eterna que daba origen a los opuestos del mundo.

Heráclito (c. 535-475 a.C.)

Heráclito postuló que el cambio constante era fundamental en el universo y que el fuego era el principio básico. Sostenía que “todo fluye” y que la realidad es un proceso continuo de transformación.

Parménides (c. 515-450 a.C.)

Parménides argumentaba que el cambio era una ilusión y que solo el ser es real. Creía en una realidad inmutable y eterna.

Empédocles (c. 490-430 a.C.)

Empédocles propuso que existen cuatro elementos fundamentales: tierra, agua, aire y fuego, que se combinaban y separaban para formar todas las sustancias.

Anaxágoras (c. 500-428 a.C.)

Anaxágoras introdujo la idea de “nous” (mente o inteligencia) como la fuerza motriz detrás del orden en el universo. Creía que todo estaba compuesto por partículas infinitamente divisibles llamadas “nous”.

Oposición entre Heráclito y Parménides

La oposición entre Heráclito y Parménides se centra en la naturaleza del cambio y la realidad:

Heráclito (540-480 a.C.)

Creía en el flujo constante y el cambio como características fundamentales de la realidad (“Todo fluye”). Sostenía que el conflicto y la tensión eran esenciales, y que el mundo está en constante transformación.

Parménides (515-450 a.C.)

Sostenía que el cambio era ilusorio y que solo el ser es real. Argumentaba que la realidad es inmutable y eterna. La apariencia de cambio y diversidad es engañosa.

En resumen, Heráclito abrazaba el cambio constante y la pluralidad, mientras que Parménides defendía la unidad y la inmutabilidad.

El Debate entre lo Natural y lo Social en los Sofistas

Los sofistas se centraron en la retórica y la persuasión. En el debate entre lo natural y lo social:

Énfasis en lo social: Los sofistas argumentaban que las leyes y normas sociales eran construcciones humanas y variaban entre culturas. Sostenían que la verdad era relativa.

Énfasis en lo natural: Filósofos como Sócrates y Platón criticaron a los sofistas, argumentando que había verdades universales y objetivas más allá de las construcciones sociales.

La Moral según Sócrates

Sócrates creía que la moralidad se basa en el conocimiento y la sabiduría. Sostenía que “nadie hace el mal de manera deliberada” y que la ignorancia es la raíz del mal. La virtud, para Sócrates, era la clave para la felicidad y estaba relacionada con el conocimiento y la búsqueda de la verdad.

La Crítica de Aristóteles a la Teoría de las Ideas de Platón

Rechazo de las Formas Separadas: Aristóteles critica la idea de Platón de las Formas separadas, argumentando que las Formas son inherentes a los objetos individuales.

Énfasis en la Realidad Material: Aristóteles enfatiza la importancia de la realidad material y considera que la sustancia concreta y sus características son esenciales para entender la realidad.

Crítica a la Separación Mente-Cuerpo: Aristóteles critica la separación entre el mundo de las Ideas y el mundo sensible de Platón. Para él, la mente y el cuerpo están vinculados, y el conocimiento se adquiere a través de la experiencia.

La Felicidad Humana según Aristóteles

Aristóteles creía que la felicidad se logra a través de la realización plena de las capacidades humanas y el desarrollo de virtudes morales. Esto implica vivir una vida equilibrada y virtuosa, buscando la excelencia en todas las áreas de la existencia.

Relación entre la Fe y la Razón en Tomás de Aquino

Armonía entre Fe y Razón: Aquino sostiene que la fe y la razón son complementarias. La razón puede entender muchas verdades, pero hay verdades que solo se conocen a través de la fe.

Dos Formas de Conocimiento: La razón se basa en la observación y el razonamiento lógico, mientras que la fe se basa en la revelación divina.

Razón como Sierva de la Teología: Aquino sugiere que la razón puede iluminar aspectos de la fe, pero está subordinada a la revelación divina.

Filosofía Natural y Teología: Aquino desarrolló la idea de que la filosofía natural (razón) y la teología (fe) son distintas pero interrelacionadas.