Parte II: Teorías del Bienestar y la Felicidad

La Teoría de la Satisfacción de Deseos

Pregunta clave: ¿Cómo explica el bienestar la teoría de la satisfacción de deseos? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de esta concepción?

En nuestra vida tenemos metas y objetivos. Las teorías de la satisfacción de deseos sostienen que nuestro nivel de bienestar viene determinado por el número de metas y objetivos que satisfacemos.

Ventajas de las Teorías de la Satisfacción de Deseos

1. Pueden explicar por qué existen tipos de vidas buenas distintas: la gente tiene metas diferentes.
2. Conectan motivación y buena vida.
3. Sortean la objeción de la máquina de experiencias.

Objeciones al Bienestar como Satisfacción Vital

1. ¿Todos los deseos cuentan? Parece ser que no. Pero es muy difícil establecer una línea divisoria entre los que cuentan y los que no.
   • Tenemos deseos impersonales, cuya satisfacción no afecta a nuestro bienestar.
   • Tenemos deseos mal informados, cuya satisfacción puede incluso causarnos malestar.
   • Tenemos deseos raros y triviales, cuya satisfacción parece difícil que genere bienestar.
2. Gustos costosos: Si la teoría de la satisfacción de deseos fuera cierta, sería irracional adquirir nuevos gustos, intereses o proyectos, porque entonces haríamos que nuestra vida fuera a peor. Pasaríamos a tener más deseos sin cumplir.

La Felicidad como Satisfacción Vital

1. Decir que somos más felices cuando nuestro plan de vida se ve satisfecho es implausible, porque a veces podemos ser felices a pesar de que nuestros planes se vean frustrados. Esto sucede cuando pensamos que la vida nos va bien y en verdad nos va mal (por ejemplo, si nos engañan y no lo sabemos).
2. Las teorías de la felicidad como satisfacción vital dicen que somos felices en la medida en que pensamos que nuestros planes vitales se están viendo satisfechos.
   1. Esta teoría de la felicidad es muy popular en teoría social porque hace la felicidad fácilmente medible, y nos permite correlacionar el nivel de felicidad de los participantes de una encuesta con factores como el dinero, el empleo, las relaciones personales, etc.
   2. Sin embargo, la teoría de la felicidad como satisfacción vital afronta una objeción seria: hay personas que no tienen planes vitales porque son espontáneas y les gusta improvisar. Estas personas pueden ser perfectamente felices. Sin embargo, esta es una posibilidad que la teoría no contempla.

El Hedonismo: Definición, Argumentos y Críticas

Pregunta clave: Explique qué defiende el hedonismo, cuáles son los principales argumentos en su favor y los principales argumentos en su contra.

¿Qué es el Hedonismo?

El hedonismo defiende que solo el placer tiene valor prudencial intrínseco.

¿Qué es el Placer?

• Teoría #1: El placer es un tipo de sensación.
• Teoría #2: El placer es un tipo de actitud hacia pensamientos, objetos o actividades.
• Teoría #3: Los placeres son experiencias acompañadas de un deseo orientado hacia esa experiencia.

Ventajas del Hedonismo

• Permite explicar por qué hay distintos tipos de buenas vidas.
• Se ajusta a la idea de que sabes mejor que nadie lo que es bueno para ti.

Argumentos a Favor del Hedonismo

1. Diferencias discernibles: Solo aquello que puedes apreciar en primera persona puede hacer que tu vida vaya mejor.
2. Motivación: Si algo hace que tu vida vaya mejor, debe ser algo que te motive a actuar. Y a los seres humanos, dice Jeremy Bentham, solo nos motiva la búsqueda del placer y la evitación del dolor.

Objeciones al Hedonismo

1. Para el hedonismo clásico, los placeres varían cuantitativamente en su duración e intensidad. Pero esto tiene la consecuencia de que una vida larga plagada de placeres triviales podría incluir más bienestar/felicidad que otras vidas más significativas.
2. Una solución pasaría por distinguir una tercera dimensión cualitativa: hay placeres superiores y placeres inferiores. ¿Pero qué criterio usaríamos para determinar qué placeres son superiores y cuáles inferiores? ¿Seguiría siendo un criterio hedonista?

Alternativas al Hedonismo

Alternativa #1: Pluralismo

Del experimento de la máquina de experiencias, Nozick extrae la conclusión de que el hedonismo es falso porque hay otras cosas que también tienen valor prudencial intrínseco.

• Queremos hacer cosas, y no meramente tener la experiencia de estar haciéndolas.
• Queremos convertirnos en determinado tipo de personas, llevar a cabo determinados proyectos.
• Nos importa estar en contacto con la realidad.

Alternativa #2: Pesimismo (Arthur Schopenhauer)

Otra alternativa es negar que los placeres tengan ningún tipo de valor. Arthur Schopenhauer creía que nuestros deseos son un síntoma de que en la vida estamos en falta. Esta falta se manifiesta a través del sufrimiento.

Cuando deseamos algo, sufrimos por no tenerlo, y entonces nuestra vida no está yendo bien. Cuando no conseguimos lo que deseamos, seguimos sufriendo. Pero cuando conseguimos lo que queremos, lo único que logramos es eliminar la falta en la que estábamos. El placer no nos proporciona nada positivo, pues solo consiste en la eliminación de algo negativo. Además, nuestra naturaleza es tal que inmediatamente empezamos a desear otras cosas y a sufrir de nuevo.

Parte III: El Problema del Mal y la Responsabilidad Moral

La Paradoja de Epicuro y la Existencia del Mal

Pregunta clave: ¿En qué consiste la paradoja de Epicuro? ¿Cómo da respuesta San Agustín a este problema?

La Paradoja de Epicuro

En la tradición monoteísta, las proposiciones 1-3 definen a Dios. Sin embargo, estas proposiciones son incompatibles con la proposición 4:

1. Dios es omnisciente (puede conocerlo todo).
2. Dios es omnipotente (puede hacer lo que le plazca).
3. Dios es omnibenevolente (es decir, sumamente bueno).
4. El mal existe en el mundo.

Soluciones a la Paradoja

Los maniqueos negaban la proposición 2: Dios no es omnipotente. Hay dos principios cósmicos, la Luz y la Oscuridad, y ninguno puede destruir al otro.

La Respuesta de San Agustín de Hipona

Contra los maniqueos, el pensador cristiano San Agustín de Hipona (354-430) negaba la proposición 4: el mal no existe.

• El mal no tiene existencia sustantiva porque el mal es simplemente falta de ser.
• Algunas cosas pueden parecernos malas desde nuestra perspectiva limitada. Sin embargo, desde una perspectiva cósmica, no son malas.
• Ahora bien, ¿qué sucede con el mal moral?

La Defensa Agustiniana del Libre Albedrío

En De Libero Arbitrio, Agustín explica que el libre albedrío del hombre es el origen del mal moral. El mal existe porque somos libres de elegir no ser buenos.

Justificación divina del libre albedrío:

• Dios nos permite ser malos porque quiere que seamos buenos. Y solo podemos ser buenos si elegimos libremente actuar de manera correcta.
• Sin libre albedrío, no seríamos responsables de nuestros actos. Y sin responsabilidad moral por nuestras acciones, nunca seríamos dignos de alabanza o de salvación.

Imputación y Niveles de Responsabilidad

Pregunta clave: Explique en qué consiste la imputación y cuáles son los niveles de imputación de una acción a un agente.

Imputación y Normas

• Toda imputación supone un sistema de reglas compartido por imputante e imputado.
• Las acciones tienen significado porque están amparadas por expectativas normativas socialmente constituidas:
  • Normas morales
  • Costumbres
  • Reglas internas a grupos y a actividades
  • Derecho

Niveles de Imputación

1. Imputatio facti (Atribución e interpretación del hecho): Se relaciona la acción con su artífice y se le atribuye significado a partir de criterios normativos.
2. Applicatio legis ad factum (Valoración del hecho): Las normas se aplican a la conducta imputada para determinar si:
   • Es conforme al deber.
   • Realiza más de lo que el deber exige (acción supererogatoria o meritoria).
   • Realiza menos de lo que el deber exige (acción ilícita o demeritoria).
3. Imputatio iuris (Atribución de consecuencias): Atribución de la acción valorada a sus consecuencias (premios y sanciones).

Parte IV: Conceptos Fundamentales de Metafísica y Ética

§1. Libre Albedrío y Responsabilidad Moral

Libertad Externa vs. Interna

• Libertad Externa: Ausencia de obstáculos, coacción o coerción.
• Libertad Interna: Capacidad de tomar nuestras propias decisiones. Autodeterminación.

Compatibilismo

Los compatibilistas sostienen que el Libre Albedrío y el Determinismo Causal son compatibles.

• Por lo general, los compatibilistas están abiertos a admitir que el libre albedrío también es compatible con el indeterminismo causal, siempre y cuando el indeterminismo no interfiera con el control en nuestras acciones, como sugiere la objeción del azar al libertarismo.
• Los compatibilistas proponen condiciones para la Responsabilidad Moral cuya satisfacción es compatible con el determinismo causal.

Libertarismo

Los libertarios defienden que el determinismo es falso y que al menos algunas de nuestras acciones no están determinadas causalmente por factores que escapen a nuestro control. Es decir:

• Tenemos libre albedrío ND (No Determinado).
• El hecho de que tenemos libre albedrío ND es lo que permite que tengamos libre albedrío PA (Poder Actuar de otra manera) y libre albedrío RM (Responsabilidad Moral).

§2. La Buena Vida y el Valor

Bienestar

Magnitud que mide hasta qué punto nuestra vida va bien. Los bienes con valor prudencial incrementan nuestro bienestar y hacen que nuestra vida vaya mejor.

Hedonismo

Solo el placer tiene valor prudencial intrínseco.

Valor Prudencial

Tipo de valor que algo tiene cuando contribuye a mejorar nuestra vida.

Valor Instrumental vs. Valor Intrínseco

• Valor Intrínseco: Valor que algo tiene por sí mismo.
• Valor Instrumental: Valor que algo tiene en la medida en que nos ayuda a obtener otra cosa con valor intrínseco.

§3. ¿Por qué ser Moralmente Buenos?

Egoísmo Psicológico vs. Egoísmo Moral

• Egoísmo Psicológico: Tesis que sostiene que lo único que puede motivar a actuar a un ser humano es el aumento de su propio bienestar.
• Egoísmo Moral: Tesis que afirma que es moralmente correcto buscar nuestro propio bienestar.

Contractualismo

El contractualismo propone adoptar un conjunto de principios que nos fuercen a tomar en consideración también el bienestar de los demás. Según Gauthier, tales principios deben cumplir dos características esenciales:

1. Deben ser lo suficientemente imparciales y deben constreñir nuestro egoísmo lo suficiente para que cuenten como principios morales apropiados.
2. Aceptarlos debe tener sentido incluso para los egoístas. Hacerlo les da más de lo que más les importa: su propio bienestar.

§4. Éticas Normativas

Valor Esperado vs. Valor Resultante

No disponemos de información completa sobre cuáles van a ser las consecuencias efectivas de nuestras acciones. Por eso, muchas versiones del consecuencialismo evalúan nuestras acciones en función del valor esperado de sus consecuencias.

Imperativo Categórico (Immanuel Kant)

Kant entendió que nuestros actos solo pueden ser moralmente admirables si las máximas por las que actuamos son capaces de pasar a una prueba de universalización. Esto nos arroja el siguiente principio fundamental de la moralidad:

Imperativo Categórico (Primera Formulación): “No debes actuar nunca sino de tal manera que puedas también querer que la máxima de tu acción sea tenida como ley universal”.

En resumen, son correctas aquellas acciones motivadas por máximas que superen el test de universalización que el imperativo categórico nos dicta.

Sensibilidad Moral

La sensibilidad moral, que nos permite entender las situaciones que se nos presentan y elegir la opción más correcta moralmente en cada caso, es un conjunto de disposiciones estables de carácter consistente en creencias, emociones y disposiciones motivacionales. Adquirimos estos rasgos de carácter mediante nuestra formación moral desde que somos pequeños, siempre y cuando esta formación vaya adecuadamente.

Cuando hablamos de sensibilidad moral, hablamos, por tanto, de una capacidad que va emergiendo y refinándose a través de nuestro cultivo continuado de la virtud en un mundo social complejo en el que nos enfrentamos a situaciones muy distintas.