La crítica de N a la metafísica no lo acerca tal y como pasa con los positivistas (empiristas) Del Siglo XIX a la ciencia como un modelo de conocimiento superador. En rigor, piensan, piensa N, que la ciencia, aunque de manera disimulada, se asienta en unos fundamentos muy parecido a lo de la metafísica (para N ciencia y metafísica son lo mismo), Examinemos pues los prejuicios de científico que lo acercan tanto al metafísico:
1- El científico cree que la ciencia está libre de presupuestos y prejuicios. Cree el científico que todo en la ciencia está sometido a verificación racional, es decir, que en la ciencia no hay nada ajeno a la razón. Que todo sea racional, cree el científico, es garantía de la objetividad y fiabilidad de la ciencia.
Pero N Cree que, en realidad, aquí hay un enorme presupuesto. Hay un prejuicioso optimismo, completamente irracional. N Cree que el científico en la verdad absoluta de la ciencia es en realidad un apuesto ajeno completamente la razón.
La idea de N es que el ser humano es un ser carencial que se sirve de la ciencia para mejorar su capacidad fisiológica. En realidad, gracias a la inteligencia, el ser humano consigue ordenar la experiencia. La ciencia cree N que tiene de este modo una gran rentabilidad para su propia conservación. Pero el ser humano no tiene derecho alguno a confundir la verdad con aquello que favorece que conviene a su propio sistema.
¿Pero dónde saca el ser humano el derecho a decir que son verdad los convencionalismos? Y mucho más: ¿Podemos decir que estos convencionalismos concuerdan o incluso que son la realidad? Lo que llamamos ciencia verdadera no es más, dice N, que una creación humana, un invento, una ficción. No es más que una trama inventada que favorece y hace más fácil la vida.
Pero identificar esta útil herramienta con la verdad es un optimismo exagerado, un presupuesto irracional en todo lo que huele a ciencia.
2- El científico cree que mediante la ciencia podemos reflejar íntegramente la realidad. El científico cree que la ciencia está completamente separada de la sensibilidad, la emotividad, la
intuición y las creencias. Pero piensan N que la ciencia funciona con conceptos. Para N un concepto es una ilusión. Un concepto es una simplificación. Un concepto es un mero esquema. Por tanto, el concepto está muy lejos de la realidad. El concepto únicamente es capaz de encerrar toda las diferencias, multiplicidades e individualidades en que consiste la realidad. N piensa, en definitiva, que los conceptos de la ciencia del conocimiento son una falsificación lógica de la realidad. El ser capaz de encerrar toda las diferencias, multiplicidades e individualidades en que consiste la realidad. N piensa, en definitiva, que los conceptos de la ciencia del conocimiento son una falsificación lógica de la realidad. El ser humano ha creado todo el sistema de conceptos y leyes de la ciencia para construir un mundo regular y ordenado. El ser humano se siente protegido, obtiene seguridad, nota que domina la realidad, desarrollar con éxito su actividad. La ciencia deriva igual que la metafísica del odio al cambio. La idiosincrasia Científico es huir de lo imprevisible y protegerlo de lo que no puede controlar. El científico se esconde tras sus falsificaciones creyendo que así puede escapar de la vida.
Este es el problema de la ciencia: Olvida que es una útil falsificación de la vida. Frente a científico N propone al hombre intuitivo. Este opta por la vida espontánea, rescata el componente irracional de la vida, nunca evita enfrentarse a lo que no puede dominar. El hombre intuitivo, acepta tanto lo conceptualizable como lo que no se ata a ninguna ley científica. Acepta por igual lo dominante y ordenado finalmente, cómo lo inclasificable. El hombre intuitivo, no rechaza ni lo bello y lo feo, ni el sufrimiento, ni la felicidad, ni lo racional y lo irracional.
3- La ciencia se asienta en una voluntad de verdad. El científico identificar el engaño con el adoctrinamiento y la manipulación. La ciencia cree científico, es una——- frente al error y la ——–. El científico cree que la ciencia es el camino (método) para alcanzar la verdad.
Sin embargo, para N, lo que esconde esa voluntad de verdad es en realidad una voluntad de no querer ser engañado. Lo que quiere
el científico no es encontrar la verdad, sino escapar del engaño. El engaño me perjudica, la mentira es dolorosa, el error es terrible. De ahí la fobia— —del científico. De ahí su consagración a la pura verdad. Luego no es voluntad de verdad,
Sino el engaño lo que hay ante posición de científicos. Todo ello es para N otro prejuicio más.
Puesto que metafísica y ciencia comparten el mismo presupuesto e intenciones, es lógico que impartan también la misma actitud. La fe en la razón la pretensión de objetividad y la voluntad de verdad significa una opción no declarada pero real en la ciencia en favor del mundo verdadero. Por consiguiente, expresan en el fondo una actitud hostil a la vida, una oculta voluntad de muerte.: No cabe duda de quién es sincero, en aquel sentido último y atrevido que presupone la fe en la ciencia, afirma al mismo tiempo un mundo distinto de la vida, de la naturaleza y la historia. ¿Y por el hecho de afirmar ese otro mundo, ¿No tiene que negar precisamente por esto su correlato, este mundo, nuestro mundo? Metafísica y ciencia afirma en cada una a su modo, un mundo distinto del de la naturaleza y la historia. Y al firmar, ese otro mundo niegan automáticamente El Mundo de la vida. Tanto en metafísico como científico, que no quieren ganar entradas en un mundo aparente en el que el error, el engaño, la obcecación son moneda corriente. Pretenden escapar de él mediante la razón porque son capaces de ver en nuestro mundo la infinita y pluriforme ebullición de lo vital. Esa evasión y esa voluntad de verdad son iguales que en la metafísica, el signo de que en la ciencia anida un instinto destructor antiviral.
Critica a la metafísica
la metafísica parte de la idea de que el mundo que vemos a través de los sentidos, no son mundo verdadero. El mundo verdadero es algo más allá que el mundo físico natural. Todos lo sujeto al cambio es una deformación de la realidad de la metafísica. Los metafísicos
están tan obsesionados con encontrarlo verdadero qué rechazan los mejores instrumentos para poder encontrar en la realidad: los sentidos.
Sin embargo, para Nietzsche, los auténticos atributos de la realidad son el cambio de la pluralidad.
Para los metafísicos cuanto más general sea algo más realidad posee. Los conceptos más generales no pueden provenir de algo inferior puesto que tienen que ser originarios y originantes.
Los conceptos más generales son los últimos en alcanzarse, puesto que se captan por un proceso de abstracción mediante los sentidos.
Para Nietzche, este proceso de abstracción creado por los metafísicos los convierte en ‘tejedores de telarañas’ que hacen de la realidad más difícil de lo que es para huir de ella.
Otra carácterística de los filósofos es que confunden lo último que lo primero. Todo lo primero es creado por sí mismo, como Dios fue creado por sí mismo, este es el primero.
Esto conduce al Nihilismo, puesto que Nietzsche piensa eso de otra manera diferente a esta. Piensa que todo está creado por algo anterior. Nietzsche considera que creemos en cosas y objetos por culpa del lenguaje. El lenguaje nos hace creer que existen sujetos,
pero en realidad lo que existe son los predicados. Nietzsche culpa a la gramática sobre el problema de la metafísica considera que no nunca dejaremos a un lado la metafísica (en especial, de la idea de que existe un Dios) a no ser que tengamos conciencia de que el lenguaje nos engaña.
Para evitar este engaño causado por el lenguaje también podemos usar la metáfora ya que nos ayudará a huir de este problema. En definitiva, para poder escapar de este problema podemos utilizar la metáfora, la conciencia y la intuición. Si somos astutos y la utilizamos podremos salir de este problema.