Contexto Filosófico y Cultural del Siglo XVII
En el siglo XVII va a triunfar el Absolutismo, salvo en Inglaterra, donde a finales del siglo (1688) se implanta una Monarquía Parlamentaria.
Un aspecto importante es la Contrarreforma: la lucha de los católicos contra la Reforma iniciada por Lutero en el siglo anterior y, a la vez, la reforma interna de la Iglesia católica.
Destaca también el triunfo de la nueva ciencia, encabezada por Copérnico, Kepler y Galileo, que aportan una nueva visión del universo y un nuevo método científico.
Culturalmente, nos encontramos con el BARROCO: heredero del clasicismo renacentista, su estilo se volverá grandioso y cautivador para los sentidos. Recordar que en España asistimos al “Siglo de Oro” de las letras.
El Escepticismo y el Giro Copernicano del Pensamiento
En cuanto al contexto filosófico, ante la caída de verdades que hasta ese momento se consideraban indudables (geocentrismo, geoestatismo, un solo cristianismo, mundo conocido reducido a Europa, Asia y África) y el estancamiento de la Filosofía (Fª), se produce un cierto ESCEPTICISMO: ¿podemos conocer algo con certeza?
Esto provocará lo que se ha denominado el “primer giro copernicano del pensamiento”: a partir de ahora no se pensará directamente acerca de las cosas, sino sobre el propio entendimiento, es decir, qué ideas tenemos y cuáles son válidas.
Primeras Soluciones al Problema del Conocimiento
Las primeras soluciones al problema del conocimiento en esta época serán:
- RACIONALISMO (Descartes, Spinoza, Leibniz): todo conocimiento verdadero procede de la Razón, las primeras verdades evidentes son innatas y el modelo de pensamiento son las Matemáticas.
- EMPIRISMO (Locke, Hume): todo conocimiento verdadero procede de los sentidos, se niegan las ideas innatas y el modelo de pensamiento es la Física (inducción y método hipotético-deductivo).
Estas dos corrientes de pensamiento estarán presentes en la Ilustración, sobre todo en KANT, que recogerá parte de ambas en su análisis de la Razón.
La Filosofía de Descartes: Búsqueda de la Certeza
Justificación del Texto desde la Postura Filosófica del Autor
(El resto de los apartados de los apuntes, poniendo el título – sin explicar – de lo que hayáis puesto antes)
El Método Cartesiano: Búsqueda de Verdades Evidentes
Planteamiento
- El objetivo es buscar un método que nos garantice VERDADES EVIDENTES.
- Método: conjunto de reglas sencillas que nos garanticen dicha evidencia.
- Modelo: las Matemáticas.
Elementos y Reglas del Método
Advertencia previa: no hay que caer:
- Ni en precipitación: conclusiones alocadas; aceptar sin más algo con apariencia de verdad.
- Ni en prevención: tener tantísimo cuidado que no llegamos a nada, simple escepticismo.
Reglas del método: 4 reglas sencillas que garantizan dicha evidencia:
- Evidencia: admitir SÓLO verdades evidentes (por INTUICIÓN INTELECTUAL).
- Análisis: reducir cualquier problema a sus unidades mínimas y aplicar la primera regla; es decir, si son evidentes nos quedamos con ellas y, si no, las rechazamos.
- Síntesis: a partir de las primeras verdades evidentes ya descubiertas, deducir otras verdades también evidentes.
- Enumeración: recuento constante de verdades para que no se nos olvide ninguna y para tener una visión-intuición de conjunto.
La Duda Metódica y el «Cogito Ergo Sum»
Con el objetivo de llegar a primeras verdades evidentes, Descartes plantea su DUDA METÓDICA: dudar de todo lo dudable para ver si conseguimos alguna verdad evidente.
NOTA: esta duda no es escéptica, dado que Descartes no duda realmente de todo lo que va a plantear, sino que lo hace como método o «truco» para ver si puede llegar a algo totalmente indudable.
Partes de la Duda Metódica
Falacia de los sentidos
Con frecuencia los sentidos nos engañan. ¿Qué garantía tenemos de que no nos engañan siempre? Probablemente no nos engañen siempre, pero probabilidad no es lo mismo que certeza absoluta.
Conclusión: dudamos de los sentidos = dudamos de que el mundo sea tal y como lo percibimos.
Imposibilidad de distinguir sueño y vigilia
Cuando estamos soñando, los sueños nos parecen muy reales y, además, hay sueños dentro de los sueños. ¿Cómo saber si soñamos o estamos despiertos? Probablemente “esto” no sea un sueño, pero probabilidad no es igual a certeza absoluta.
Conclusión: podemos dudar de la existencia del mundo (podría ser un sueño).
Duda acerca de la evidencia de las verdades matemáticas (argumento “contra natura”)
Como muchas veces nos equivocamos en los problemas matemáticos, podríamos suponer que nos equivocamos siempre. También nos habla, en otros párrafos, de la posible existencia de un “genio maligno” que nos engañara siempre, incluso en estas verdades matemáticas.
Conclusión: dudamos incluso de las verdades matemáticas.
Conclusión General de la Duda
Podemos dudar de todo, pero no de que estamos dudando (soñando, equivocándonos, etc). Por tanto, hemos llegado a la 1ª VERDAD EVIDENTE: “pienso, luego existo” (“cogito ergo sum”).
Esta primera verdad evidente solo está afirmando la existencia del yo como sujeto pensante, del pensamiento, no del cuerpo.
Y, además, toda verdad, para ser evidente, ha de tener las mismas características que esta primera verdad evidente:
- Claridad: captada por intuición intelectual (directamente por la razón).
- Distinción: distinta de otras verdades.
Tipos de Ideas en el Yo Pensante
Con el “pienso, luego existo” solo sabemos la existencia real de un sujeto pensante. Y para saber si existe algo más, Descartes analiza las ideas de este Yo pensante:
- Adventicias (idea de hombre, de árbol, de los colores, etc.): parecen provenir de la experiencia externa, PERO todavía no sabemos si hay una realidad exterior. POR TANTO, no nos valen.
- Facticias (idea de caballo alado, de minotauro, etc.): son construidas a partir de otras ideas adventicias. No nos valen.
- Innatas (idea de miríagono, de infinito, etc.): no proceden de la experiencia, ni son creadas a partir de otras; por tanto, la mente las posee en sí misma, son innatas.
Demostración de la Existencia de Dios
A partir de la idea innata de infinito, Descartes llegará a la existencia de Dios. Veamos cómo:
Argumento basado en la Causalidad
- Principio de causalidad: cada idea (efecto) ha de tener una causa proporcionada.
- De la idea de infinito no puedo ser yo el causante, porque yo soy finito.
- Conclusión: la causa de dicha idea tiene que ser también infinita = Dios.
Argumento Ontológico
- Dios, por definición (df.), es un ser absolutamente perfecto, que posee todas las perfecciones posibles (infinito).
- Existir realmente, además de en la mente, es una perfección.
- Conclusión: Dios existe realmente.
La Estructura de la Realidad: Las Tres Sustancias
Existencia del Mundo
Dado que Dios es infinitamente bueno y veraz, Dios es la garantía de que el mundo existe.
NOTA: Dios solo garantizará la existencia de cualidades primarias. Además, la existencia del mundo no es algo evidente, se basa solo en la garantía de Dios.
Las Tres Sustancias
Sustancia = un ser que existe de tal modo que no necesita de ningún otro ser para existir.
En sentido estricto, la definición de sustancia solo es aplicable a Dios = Sustancia Infinita.
Pero, sin ser tan estrictos, podemos decir que también hay otras dos sustancias: ambas necesitan de Dios para existir, pero son independientes entre sí:
- Sustancia Pensante (Res Cogitans o alma).
- Sustancia Extensa (Res Extensa o cuerpo).
Y esto, aplicado al ser humano, significa que se compone de cuerpo y alma, unidos a través de la glándula pineal.
Diálogo Filosófico: Descartes frente al Perspectivismo de Ortega y Gasset
Relación del Autor con la Filosofía Contemporánea (Ortega y Gasset)
Ortega rechaza las siguientes teorías del conocimiento:
Objetivismo: considera que podemos conocer las cosas directamente, de forma objetiva (no tiene en cuenta las categorías previas del sujeto).
Subjetivismo: (ej.: DESCARTES), se deja de pensar directamente sobre las cosas para centrarse en el pensamiento, en las categorías previas del sujeto. Se fija tanto en las categorías que impone el sujeto que se olvida del objeto, de la realidad misma.
Escepticismo: prescindir de la razón; salva la vida, pero pierde el conocimiento: no hay más punto de vista que el individual, no existe la verdad.
Ambas posturas (Objetivismo y Subjetivismo) descubren la Razón Pura, los conceptos, e intentan imponer esta a la vida espontánea. Solo sirven para la ciencia y la técnica, no para “atenerse a la vida” (autenticidad).
Postura de Ortega: El Perspectivismo
La postura de Ortega es el PERSPECTIVISMO: conocemos según distintas perspectivas.
- Perspectivas distintas en un mismo individuo, según el momento en que “mire” (edad, situación personal, sociedad-cultura, etc.).
- Perspectivas distintas en individuos distintos (cada uno desde su circunstancia).
- Perspectivas distintas según avanza la Historia (Hª), según el momento histórico general.
Tanto las perspectivas, como las circunstancias-mundo, cambian constantemente con el tiempo, por lo que no hay perspectivas fijas, sino en constante avance y cambio. Y lo ideal es la constante unión de perspectivas, la cooperación entre perspectivas.
Vigencia y Problemáticas de las Ideas Cartesianas
Valoración Razonada de la Actualidad de las Ideas del Autor
- El cine ha recogido el engaño de los sentidos en muchas películas, como Matrix, Desafío total, Abre los ojos, etc.
- La matematización se ha vuelto algo esencial en las ciencias naturales y en gran parte de las sociales (psicología, sociología, etc.). Sin negar esto, surgen varios problemas: ¿todo es reducible a matemáticas?, ¿la matemática es lo real o solo un esquema humano para manejar lo real?
- A veces, la Razón dice algo en contra de la Fe; ¿a quién hay que hacer caso? ¿La Razón debe acatar lo que dice la Fe o es la Fe la que debe ser reinterpretada según los dictados de la Razón? Esta problemática, planteada desde la Edad Media, sigue en nuestros días.
Complemento Histórico: La Influencia de Platón
Completar la/s frase/s que recoge propuestas básicas de un autor central del periodo histórico no comprendido con anterioridad (PLATÓN).