1. Expliqueu breument (entre seixanta i cent paraules) les idees principals…
En este texto se refleja la postura liberal de John Stuart Mill. Según Mill, todas las personas que viven en sociedad están en deuda con ella por la protección que les brinda; en consecuencia, deben comportarse de determinada manera respecto al prójimo. No se deben vulnerar los derechos ajenos y cada cual debe cumplir sus deberes. Todas las acciones están sujetas a la libertad individual: si una persona hace algo que no perjudica a nadie, la sociedad puede juzgarlo mediante la opinión, pero no puede intervenir. En cambio, si la acción perjudica los intereses de otra persona, el Estado puede regular o sancionar el comportamiento del individuo.
2. a) «consentiment tàcit»
Consentiment tàcit: acuerdo generalizado que no se expresa explícitamente; pacto implícito por el que una mayoría está de acuerdo con una norma o con la autoridad.
b) «ser castigat per l’opinió»
Ser castigat per l’opinió: sufrir la valoración, el juicio o el rechazo social por una conducta considerada inadecuada; es una sanción moral ejercida por la opinión pública más que por el poder estatal.
3. Interpretación general del liberalismo de Mill
Mill explica que no es adecuado plantearse la cuestión de si el Estado puede o debe intervenir en las acciones de una persona cuando la conducta de ésta no afecta los intereses de otros. Esta idea forma parte de su pensamiento político liberal. Para Mill, la intervención del Estado en la economía y la vida privada debe ser mínima: defiende el antiestatismo y el individualismo, entendidos como límites al poder gubernamental impuestos por la libertad individual. Mill distingue tres ámbitos de libertad que deben respetarse para lograr una sociedad libre.
Ámbitos de la libertad según Mill
- Dominio interno de la conciencia: incluye la libertad de pensamiento, de opinión y de publicación. Son pilares imprescindibles para formar un pueblo intelectual crítico y reflexivo; a través de este ámbito se fomenta la aparición de grandes pensadores.
- Preferencias y asuntos personales: cada individuo debe poder obrar y vivir como quiera, sin perjudicar a los demás y de manera responsable. Este ámbito favorece la elaboración y realización de proyectos de vida personales.
- Libertad de asociación y reunión: implica que cualquiera que lo desee pueda reunirse libremente. Las obligaciones sociales nacen de la protección que la sociedad brinda al individuo; a cambio, la persona tiene deberes hacia el colectivo. Mill ejemplifica esta obligación con el pago de impuestos y aclara que no se puede imponer una sanción a individuos que no han perjudicado al prójimo. Además, Mill establece excepciones: no se puede aplicar la misma regla a menores de edad, a personas con facultades mentales disminuidas ni a actos que no sean comportamientos voluntarios plenamente responsables.
Conclusión sobre la intervención estatal
En conclusión, el Estado puede intervenir cuando el comportamiento de una persona vulnera los derechos o intereses de otra. En cambio, ni la sociedad ni la opinión pública pueden justificar la intervención cuando las acciones individuales no causan daño a terceros ni lesionan derechos constituidos. Esto implica, según Mill, que el Estado no puede ni debe proteger a una persona de sí misma en todos los casos.
Compara la concepció de Locke dels fonaments de la legitimitat del poder polític amb la d’algun altre pensador destacat en la història de la filosofia
Finalidad del Estado según Locke
Locke sostiene que, aunque en el estado de naturaleza la libertad del hombre es amplia y posee derechos naturales (por ejemplo, a la propiedad y al castigo retributivo), ese estado está expuesto continuamente a la incertidumbre y a la amenaza de agresiones. En el estado de naturaleza todas las personas son iguales, pero la ausencia de una ley fija, de un juez público e imparcial y de un poder que respalde y ejecute sentencias justas impide la defensa eficaz de la vida, la libertad y las posesiones. Por ello, los individuos deciden unirse en sociedad y someterse a un gobierno con el fin de preservar esos bienes fundamentales.
Comparación con Hobbes
Para Hobbes, la función del Estado es diferente: debe constituirse como un poder lo bastante fuerte como para generar temor y así disuadir a los individuos de iniciar conflictos entre sí. La voluntad de los hombres de escapar del estado de guerra perpetua los obliga, mediante un pacto recíproco, a no oponerse a la voluntad del soberano. El soberano debe disponer de fuerza suficiente para mantener la paz mediante el temor y asegurar la obediencia a la voluntad colectiva representada por él.
Compara la concepció de Nietzsche de la moral amb la d’algun altre pensador destacat en la història de la filosofia
Marx frente a Nietzsche
Marx afirma que la esencia del ser humano es el trabajo y las relaciones con la naturaleza y con otros seres. Sostiene que la moral dominante en la sociedad actual es una moral burguesa, fruto de la estructura económica existente; las ideologías contribuyen a la alienación de los individuos.
Nietzsche
Para Nietzsche, el ser humano es un puente entre el animal y el superhombre. Lo primordial son los instintos, el cuerpo, lo irracional y lo dionisíaco. Considera que muchos productos culturales de una sociedad capitalista son manifestaciones de una ideología dominante. Nietzsche distingue entre dos moralidades: la moral de señores y la moral de esclavos. Afirma que los señores deben crear valores y los esclavos tenderán a una moral de resentimiento. Dentro de la moral de esclavos incluye críticas al marxismo y al cristianismo; critica especialmente a la moral cristiana por considerarla decadente y por su transvaloración de valores.
Explica en què consisteix el “gir copernicà” que dona Kant a la filosofia i de quina manera transforma la noció de coneixement objectiu
El «giro copernicano» de Kant consiste en aplicar a la filosofía una inversión análoga a la que hizo Copérnico en astronomía. Copérnico propuso que, para explicar los movimientos celestes, era mejor suponer que era el punto de vista del espectador el que giraba. De manera semejante, Kant sostiene que sólo podemos tener conocimiento verdadero de las cosas si el objeto es condicionado por las estructuras del pensamiento para ser conocido; es decir, el conocimiento no se ajusta pasivamente a los objetos, sino que el sujeto aporta formas y categorías que hacen posible el conocimiento objetivo.
Explica en què consisteix l’imperatiu categòric i què expressen (no només què diuen, sinó què volen dir) les seves dues principals formulacions en el marc de l’ètica kantiana
El imperativo categórico es un mandato racional que pretende orientar la conducta moral, exigiendo que tratemos a la humanidad (en nosotros mismos y en los demás) como fin y nunca como medio. En la vida práctica resulta difícil aplicar siempre estas exigencias, porque las acciones humanas también están influenciadas por deseos y necesidades; sin embargo, Kant propone el imperativo como criterio de moralidad universalizable.
Primera formulación: Ley universal
La primera formulación consiste en actuar sólo según la máxima que puedas querer que se convierta en ley universal. Esto significa que, antes de actuar, debemos preguntarnos si la máxima de nuestra acción podría convertirse en una norma válida para todos. Si la respuesta es negativa, la acción no es moralmente permisible. Por ejemplo, la prohibición universal de matar se presenta como una máxima que podría sostenerse como ley moral universal.
Segunda formulación: La humanidad como fin
La segunda formulación establece que debemos tratar siempre a la humanidad, en nuestra persona y en la de los demás, como un fin y nunca meramente como un medio. Por «humanidad» Kant entiende la capacidad racional de los seres humanos para proponerse fines. Esta formulación quiere decir que no podemos instrumentalizar a otras personas para alcanzar nuestros fines sin respetar su dignidad racional. Por ejemplo, ayudar a alguien que sufre debe hacerse por respeto a su dignidad y no únicamente como medio para obtener un beneficio personal.
Fin del documento corregido.