El problema del ser humano en la filosofía de Rousseau
Rousseau distingue entre el hombre natural y el hombre social. Para explicarlo, utiliza la idea del «estado de naturaleza», que no es un hecho histórico comprobable, sino una hipótesis teórica que le permite analizar cómo sería el ser humano antes de vivir en sociedad.
En el estado de naturaleza, el hombre es el llamado «buen salvaje»: es bueno, feliz e independiente. Vive aislado, sin competir con los demás, guiado por dos sentimientos básicos:
- El «amor hacia sí»: instinto de conservación, que no es egoísmo negativo.
- La «compasión» hacia los otros.
Sus sentimientos son puros porque no están corrompidos por prejuicios sociales ni por la comparación constante con los demás. Vive en equilibrio con la naturaleza.
Sin embargo, con la aparición de la sociedad surge el hombre social. En el estado social o cultural, el ser humano deja de ser plenamente feliz y bueno. El amor de sí se transforma en «amor propio», que es un egoísmo malsano basado en la comparación, la rivalidad y el deseo de reconocimiento. La cultura y el progreso, que muchos ilustrados consideraban positivos, han generado desigualdad, dependencia y corrupción moral, haciendo a los hombres profundamente infelices.
Por tanto, el problema del ser humano es que la sociedad lo ha alejado de su bondad natural y lo ha convertido en un ser dominado por el egoísmo y la desigualdad.
El problema de la sociedad o la política
Aunque la sociedad corrompe al hombre, Rousseau afirma que no es posible volver al estado de naturaleza (ni siquiera se puede demostrar que existió). La solución no es retroceder, sino reformar la sociedad. Para ello, Rousseau seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social y, en segundo lugar, proponer una serie de medidas para transformar esta sociedad.
El origen del mal social: La propiedad privada
El origen del mal social es la desigualdad, que aparece con la propiedad privada. Cuando alguien dice «esto es mío» y los demás lo aceptan, surgen los privilegios, la acumulación de riqueza y el enfrentamiento social. Esto genera injusticia, destruye la igualdad natural e impide la realización plena de los seres humanos, ya que no los conduce a la felicidad.
La solución: El Contrato Social
Para solucionar este problema, Rousseau propone el «Contrato social». Se trata de un pacto mediante el cual cada individuo renuncia a su libertad natural ilimitada y entrega todos sus derechos a la comunidad. Pero esta renuncia no significa perder libertad, sino transformarla en «libertad civil».
De este pacto nace el Estado, cuyo soberano es el pueblo. La soberanía se expresa en la «voluntad general», que no es la suma de voluntades individuales (voluntad de todos), sino la voluntad del sujeto colectivo que busca siempre el bien común.
El individuo pasa a ser ciudadano porque participa en la elaboración de las leyes. Al obedecer la ley, no obedece a otro hombre sino a sí mismo como miembro del cuerpo político. Así se armonizan libertad, igualdad y poder político.
La importancia de la educación
Además, la educación es fundamental para mantener esta sociedad justa. En su obra Emilio, Rousseau defiende una educación basada en la libertad y el contacto con la naturaleza, destinada a formar hombres autónomos y buenos ciudadanos.
La finalidad última es crear una sociedad racional y libre, donde desaparezca la injusticia y el mal moral, y donde cada ciudadano pueda alcanzar su felicidad y plena realización.
Comentarios de textos fundamentales
Texto 1: El problema del contrato social
El autor parte de una hipótesis: el estado de naturaleza ha llegado a un punto de degradación en el que los obstáculos para la autoconservación superan la fuerza individual. Ante el riesgo de perecer, la humanidad debe cambiar su «manera de ser» mediante la agregación de fuerzas. Sin embargo, surge una paradoja: ¿cómo unir fuerzas sin comprometer la libertad y la fuerza personal, que son los instrumentos básicos de supervivencia?
La tesis del texto es la necesidad de encontrar una forma de asociación civil que, mediante la unión de fuerzas individuales, garantice la seguridad y los bienes de cada miembro. Para ello, los individuos renuncian a su libertad natural, propia del estado de naturaleza, pero adquieren una nueva libertad: la libertad civil o racional, propia de la vida en sociedad. Esta idea aparece en el texto cuando afirma: “Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común a la persona y a los bienes de cada asociado (…) y quede tan libre como antes.”
A partir de esta idea, Rousseau formula el problema fundamental de su filosofía política, que desarrollará en El contrato social: crear una comunidad (la «persona moral») donde los individuos, al obedecer las leyes, en realidad se obedezcan a sí mismos, preservando la esencia de la libertad natural en un nuevo marco civil.
Texto 2: La esencia del pacto y la voluntad general
El autor parte del problema de cómo puede formarse una comunidad política justa en la que todos los individuos participen en igualdad de condiciones. Para que el pacto social sea legítimo, cada individuo debe entregar sus derechos a la comunidad. Sin embargo, surge una cuestión fundamental: ¿cómo puede una persona entregar todos sus derechos sin quedar sometida injustamente a los demás?
La tesis del texto es que el contrato social se basa en la entrega total de los derechos individuales a la comunidad, de manera que todos los individuos pasan a formar parte de un cuerpo político guiado por la voluntad general. De este modo, cada individuo se integra en la comunidad como parte del todo y las decisiones se orientan al bien común. Esta idea aparece en el texto cuando afirma: “Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, y nosotros recibimos además a cada miembro como parte indivisible del todo.”
Rousseau explica que el pacto social se fundamenta en una entrega total y recíproca de los derechos, ya que todos los individuos se entregan por igual a la comunidad. Por ello, nadie tiene interés en imponer condiciones injustas a los demás. El autor expresa esta idea cuando afirma que “la condición es la misma para todos, y siendo la condición igual para todos, nadie tiene interés en hacerla onerosa a los demás.” De esta manera, aunque el individuo pierde su libertad natural, obtiene a cambio la libertad civil y la protección de la comunidad.
Texto 3: La obligación de ser libre
El autor parte del conflicto que puede surgir entre la voluntad particular de los individuos y la voluntad general de la comunidad. Cada persona puede buscar su propio interés, que no siempre coincide con el interés común. Surge así un problema fundamental: ¿qué ocurre cuando un ciudadano se niega a obedecer las leyes que expresan la voluntad general?
La tesis del texto es que el pacto social solo puede mantenerse si todos los ciudadanos obedecen la voluntad general, incluso cuando su voluntad particular se oponga a ella. De este modo, la comunidad puede obligar a los individuos a obedecer las leyes para garantizar el interés común. Esta idea aparece en el texto cuando afirma: “quienquiera se niegue a obedecer la voluntad general será obligado a ello por todo el cuerpo. Esto no significa otra cosa sino que se le obligará a ser libre.”
Rousseau explica que cada individuo puede tener como hombre una voluntad particular, guiada por su interés propio, que puede entrar en conflicto con la voluntad general. Si los ciudadanos quisieran disfrutar de los derechos del Estado sin cumplir sus deberes, el cuerpo político se debilitaría. Por ello, el pacto social implica un compromiso por el cual los individuos deben obedecer la voluntad general, ya que esta obediencia garantiza la libertad civil y mantiene el orden del sistema político.
Perspectivas adicionales sobre el ser humano y la sociedad
Análisis del hombre natural frente al hombre social
Según Rousseau, hay una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural es aquel que vive en el estado de naturaleza, una época histórica hipotética que permite desarrollar la idea del mito del buen salvaje. El hombre en estado de naturaleza era bueno y feliz, independiente y con un egoísmo no negativo. Tenía un sano amor hacia sí que no implicaba buscar el mal de los otros, hacia los que sentía compasión.
En este estado natural, el hombre mantenía sentimientos puros, no coartados por el prejuicio social. Este estado se enfrenta al hombre social, aquel que vive en un estado de sociedad o cultural. En este estado, el hombre no es feliz ni bueno, sino que está movido por un egoísmo malsano. Así, la cultura y el progreso no han hecho al ser humano más feliz, como creían los pensadores de la Ilustración, sino que lo han hecho más desigual e injusto. La cultura y el progreso han actuado como elementos que han corrompido a los hombres.
Reforma de la sociedad y el origen de la desigualdad
Aunque la sociedad corrompe al hombre, Rousseau afirma que no es posible volver al estado de naturaleza. La solución es reformar la sociedad situando primero el origen del mal social: la desigualdad vinculada a la propiedad privada. Para solucionar esto, el Contrato social propone un pacto donde se renuncia a la libertad natural para obtener la libertad civil.
De este pacto nace el Estado soberano, donde la soberanía reside en el pueblo y se expresa mediante la voluntad general. El individuo se convierte en ciudadano activo. Además, la educación (expuesta en Emilio) es clave para formar hombres autónomos. La finalidad es crear una sociedad racional y libre donde cada ciudadano alcance su plena realización.
Fragmentos seleccionados de ‘El Contrato Social’
Sobre el origen y la mejora de la sociedad
“Supongo a los hombres llegados a un punto…”
Este fragmento trata sobre el posible origen de la sociedad y cómo proceder para mejorarla. El autor parte de la hipótesis de que la sociedad surgió mediante una suma de fuerzas para hacer frente a desafíos individuales invencibles. Rousseau plantea cómo renunciar a la fuerza y libertad personales sin verse perjudicado, y responde que el Contrato social es la solución: “Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común a la persona y a los bienes de cada asociado, y por virtud de la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y quede tan libre como antes.”
Sobre las cláusulas del pacto
“Estas cláusulas, debidamente entendidas…”
Este texto aborda las condiciones del pacto social. Rousseau afirma que estas se reducen a una sola: “la enajenación total de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad”. Al poner la persona bajo la dirección de la voluntad general, todos están en igualdad de condiciones y nadie tiene interés en perjudicar a otro. Se gana el equivalente de lo que se pierde y se obtiene más fuerza para conservar lo que se tiene. Rousseau propone un cuerpo social compacto sin distinción entre intereses individuales y comunes.
Sobre el compromiso entre el individuo y el Estado
“En efecto, cada individuo puede como hombre…”
Rousseau analiza cómo garantizar que los individuos cumplan sus deberes como súbditos y no solo busquen derechos como ciudadanos. Sostiene que si alguien se niega a cumplir los deberes de la voluntad general, “será obligado a ello por todo el cuerpo”. Esto asegura la libertad de los ciudadanos, pues evita la dependencia personal y la tiranía. En definitiva, Rousseau propone poner el poder del Estado en manos del conjunto de los ciudadanos, legitimando así lo que hoy conocemos como democracia.