Chatelet: La Aparición de la Racionalidad Técnica

• La Edad Media es más importante de lo que se destaca.
• Chatelet tiene como objetivo comprender la aparición de la racionalidad técnica que caracteriza nuestra época.
• La filosofía no tiene objeto de estudio en sí misma.
  • Se basa en el estudio de su contexto.
    • Es inevitablemente dependiente del mismo.
• Nuevo comienzo de la filosofía en los siglos XVI y XVII.
  • Vinculado a la aparición de la ciencia.

• El Renacimiento

  • Brutal radicalización de una serie de progresos realizados en los siglos precedentes.
    • Repentino encuentro de una serie de progresos que se habían dado en “secreto” y que comienzan a interactuar.
  • Sugiere la aparición, hacia finales del siglo XV, de un interés por la materialidad y su representación y comprensión más precisas posibles.
    • Produce una conmoción en la concepción del mundo.

• Aportes de la Edad Media

  • “La mejor hipótesis es la más simple” (Navaja de Ockham).
    • Es la que apela al menor número de entidades explicativas posibles.
    • Perspectiva que adoptará Copérnico y la ciencia.
• La Iglesia no opone resistencia al desarrollo de la teoría de Copérnico entre el pueblo.
  • Se resiste a la visión de Bruno de un universo infinito.
    • Dios es infinito, por lo que su creación debe ser finita, menor al creador.
    • Dar la posibilidad de confundir a Dios con la naturaleza/universo.

• Galileo (Platónico)

  • Observa las irregularidades de la superficie solar mediante su telescopio.
    • Propone que lo sublunar y lo supralunar se rigen por los mismos principios.
      • Opuesto a lo que afirma Aristóteles.

  • La Revolución Cartesiana y la Física

    • El lenguaje del universo son las matemáticas.
      • Único modo de comprenderlo.
    • Transforma la física de Aristóteles.
      • Física de Aristóteles:
        • Estudia solo el mundo sublunar.
        • Es de carácter descriptivo y se expresa en el lenguaje cotidiano.
      • Física de Galileo:
        • De carácter universal.
        • De carácter explicativo y expresada en el lenguaje matemático.
  • Lo sensible puede ser reducible a lo inteligible.
    • El conocimiento sensible permite alcanzar un conocimiento más allá de la imaginación.
      • No dice que lo sensible sea la verdad, es platónico.

• Descartes

  • Chatelet lo presenta como el abogado de la nueva física.
    • Tiene como objetivo otorgar explicaciones filosóficas a este cambio.
      • Popularizará la nueva física y llamará a los intelectuales del momento para que la acepten.
        • Discurso del Método:
          • Introducción al resto de sus publicaciones.
          • Escrito en francés (lenguaje vulgar/popular), no en latín.
          • Dirigido a la plebe también.

      • Cuestión Filosófica

        • Si se acepta la nueva física, el modelo ontológico debe ser rechazado.
        • Cambia la pregunta en sus Meditaciones Metafísicas de ¿Qué es el ser? a ¿Qué es el conocimiento?
          • Desarrollo de su Teoría del Cogito.
      • Utilización de la matemática.
        • Utilizar un nuevo lenguaje lo más cercano a lo inteligible posible.

Carpio: El Método Cartesiano y la Búsqueda de la Certeza

• De la Edad Media al Renacimiento

  • Vuelve la mirada hacia el mundo terrenal, la naturaleza.

  • El Renacimiento como Época de Transición

    • Época de transición.
    • Critica y rechaza los contenidos y modos del saber medieval (3 críticas).
      • 1. El Criterio de Autoridad:
        • La concepción de que había ciertas autoridades cuyas proposiciones debían ser admitidas como verdad únicamente por proceder de dicha fuente.
        • Ejemplos: La Biblia, la Iglesia, Aristóteles, etc.
      • 2. El Verbalismo:
        • Pretender resolver problemas mediante vocablos o distinciones verbales.
        • Introducir nuevas palabras o expresiones que poseen el mismo significado.
        • No hay un avance del conocimiento.
        • Ejemplo: “El opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva”.
      • 3. El Silogismo:
        • El razonamiento deductivo constitutivo.
          • A partir de dos proposiciones llamadas premisas, resulta necesaria una tercera, la conclusión.
          • Ejemplo: Los españoles hablan español. Él es español. Él habla español.
          • No amplía el conocimiento.
          • La conclusión ya es sabida, aunque sea de modo implícito.
          • No otorga ninguna discriminación con un punto de partida falso, funcionaría igualmente.
          • No permite determinar la verdad de los conocimientos.
    • Falla en establecer nuevos caminos.
      • Intentos por renovar la antigüedad (neoplatonismo).
      • Precipitación en el escepticismo.

• Descartes y la Filosofía de la Desconfianza

  • El conocimiento ha de ser absolutamente seguro; de lo contrario, debe abandonarse.
    • Influenciado por el fracaso de la filosofía en solucionar sus problemas.
      • El único aspecto que puede rescatar es la necesidad de cuidar no caer en errores.
  • Su pensamiento es la filosofía de la desconfianza.
    • Evitar la repetición de fracasos.
      • No renovará a los pensadores antiguos.
      • Nuevo hombre: primer hombre moderno.
      • Enseñanza del pasado: debemos cuidarnos de no caer en el error.
      • Radicalismo cartesiano: preocupación por evitar el error.

  • La Duda Metódica

    • Hacer de la duda un método.
      • No dudar como mero ejercicio ni la duda del escepticismo sistemático o parálisis de la inteligencia.
    • Objetivo: alcanzar un saber absolutamente cierto.
      • Las verdades deben estar más allá de toda posible duda.
      • No aceptar lo dudoso ni lo que puede admitir lo dubitable.
      • Solo admite lo que es absolutamente cierto.
      • ¿Cómo?
        • Dudar de todo.
          • Forzar la duda hasta sus límites.
          • Hasta que algo se resista a la duda.
          • Si esto no ocurriese, encontraríamos incluso una verdad: que no hay nada absolutamente cierto.
    • Método Cartesiano: Consiste en utilizar la duda en búsqueda de algo que sea capaz de resistirse a ella.
      • La Duda es:
        • Metódica: Se la emplea como instrumento para alcanzar la verdad.
        • Universal: Se deberá aplicar a todo sin excepciones.
        • Hiperbólica: Será llevada hasta su último extremo.
      • Se darán por erróneas las cosas que puedan suponerse a la posibilidad de duda.
      • Aceptar solo lo absolutamente cierto.
      • Si se logra introducir la duda en los principios sobre los que se apoyan los conocimientos, entonces se rechazarán todos los conocimientos que provengan de tales principios.
        • Si las facultades de conocimiento admiten la posibilidad de duda, entonces todos los conocimientos deberán ser rechazados.

  • Reglas del Método (Introducción al resto de sus obras)

    • Método para Descartes: Conjunto de reglas simples, a través de las cuales nunca se tomará por cierto lo falso, y que permite así aumentar progresivamente el saber.
    • Enuncia 4 reglas:

      • 1ª Regla de la Evidencia

        • Solo admitir un conocimiento como verdadero cuando sea evidente que lo es.
          • Cuando no se pueda dudar de él.
          • Evitar la precipitación y la prevención.
          • Precipitación: Afirmar o negar algo antes de llegar a la evidencia.
          • Prevención: Todos aquellos conocimientos que no obtenemos por la evidencia, y que no han sido examinados por la razón propia (Ej.: tradiciones).
        • La Evidencia tiene dos caracteres:
          • Claridad: Cuando la idea se muestra directamente al espíritu/mente. Está inmediatamente presente.
          • Distinción: En el sentido de que es distintivo, diferente al resto de ideas.
            • No se lo puede confundir con otro conocimiento.

      • 2ª Regla del Análisis

        • Ante la presencia de cualquier problema, se lo debe dividir y analizar, hasta que se llegue a algo evidente.
          • Propone a la división como procedimiento para alcanzar la evidencia.
        • Obtener una serie de miembros aislados que requieren complementarse (3ª regla).

      • 3ª Regla de la Síntesis

        • Todo conocimiento se construye desde lo más sencillo a lo más complejo, siguiendo un orden.
          • Donde cada tema está sistemáticamente ligado y fundado por los anteriores.

      • 4ª Regla de la Enumeración

        • Exige examinar cautelosamente la cuestión estudiada para asegurarse de que no haya errores o aspectos que se hayan omitido.
        • Exige que se realicen las revisiones necesarias hasta alcanzar la certeza de que no se ha omitido ningún miembro del razonamiento.

• Las Meditaciones Metafísicas

  • Primera Meditación: Crítica al Saber

    • Crítica del Saber Sensible:
      • Argumento de la Ilusión:
        • Los sentidos nos engañan en muchos casos, haciendo que las cosas sensibles resulten dudosas.
        • Como no es seguro que no nos engañen, de acuerdo con el método, se debe dar por falso todo lo dudoso.
        • Desechar el saber proveniente de los sentidos.
      • Argumento del Sueño:
        • No tenemos ningún indicio cierto que permita diferenciar el sueño de la vigilia con absoluta seguridad.
        • Todo conocimiento sensible es dudoso y, por tanto, descartado.
    • Crítica al Saber Racional:
      • Argumento de la Posibilidad de Equivocarse:
        • Cabe la posibilidad del error. Es posible que todos los argumentos racionales sean falaces.
        • Este argumento falla sobre los principios que no son conocidos de manera discursiva sino intuitiva (Ej.: todo objeto es idéntico a sí mismo).
      • Argumento del Genio Maligno:
        • Un ser poderoso y perverso nos haya hecho de forma tal que siempre nos equivoquemos.
        • Alude al hiperbolismo de la duda cartesiana.
        • Es una posibilidad que vuelve al saber racional dudoso.

  • Segunda Meditación: El Cogito

    • El punto en que la duda llega al extremo se convierte en conocimiento absolutamente cierto.
    • Aunque exista un genio maligno, yo mismo tengo que existir para que pueda engañarme.
      • “Nunca conseguirá hacer que yo no sea nada mientras yo esté pensando que soy algo”.
    • “Cogito, ergo sum” (Pienso, luego existo).
      • No puede ser puesta en duda; se trata de una verdad absolutamente cierta.
    • Soy mientras piense; cuando deje de pensar, dejaré de ser.
    • Constituye el primer principio de la filosofía:
      • Primer principio gnoseológico: Es el fundamento de cualquier otra verdad y punto de partida para construir el conocimiento.
      • Primer principio ontológico: Pone en presencia del primer ente indudablemente existente, que soy yo mismo en tanto pienso.
    • Enunciación del principio (ergo):
      • No se trata de un conocimiento discursivo o deductivo (no es un silogismo abreviado, pues Descartes los rechaza).
      • Es un conocimiento intuitivo, se lo conoce de modo inmediato.
        • Descartes reformula su principio para evitar confusiones: “Pienso, soy” o simplemente “Soy”.
    • Es criterio de verdad: Al ser el cogito un conocimiento verdadero, Descartes afirma que en él se halla el criterio de la verdad.
    • “¿No habrá algún Dios que ponga estos pensamientos en mi mente? No es necesario: quizás soy yo capaz de producirlos por mí mismo”.
      • La contingencia de un Dios, sujeto pensante por sí mismo, independiente.